NewslettersRegístrateAPP
españaESPAÑAchileCHILEcolombiaCOLOMBIAusaUSAméxicoMÉXICOusa latinoUSA LATINOaméricaAMÉRICA

Sanedrín mundialista

¿Acertó Dirección de Carrera con la sanción a Marc Márquez?

Diversos periodistas especializados en motociclismo dan su opinión sobre la sanción a Marc Márquez por el incidente con Dani Pedrosa en Motorland.

Actualizado a
Los pilotos españoles del equipo Repsol Honda Marc Márquez (i) y Dani Pedrosa.
EFE

Dennis Noyes. (Telecinco/ Estados Unidos)

“Ahhhh. Sí. Tenían que hacer algo por las circunstancias y porque han creado este sistema de carnet por puntos con el que se han metido en un lío. Lo que realmente quieren hacer es volver al pasado y sancionar a Márquez por cosas que ha hecho antes. Este incidente no era sancionable y, si hubiera sido al revés, Dani contra Marc, nadie hubiera dicho nada, incluyendo a Marc. Dirección de Carrera acierta con un matiz, porque intenta corregir los errores de antes. No hable de Jerez sino de Australia 2011, cuando Paul Butler, que está aquí, tenía que haber sancionado a Márquez con una carrera a la sombra. Eso le hubiera ahorrado la caída en Malaisia de la doble visión”.

Luca Bologna. (ANSA / Italia)

“Para mí es una decisión equilibrada. No supone mucho castigo para Márquez pero es un mensaje, en el sentido de que su ambición debe ser controlada. Es más sorprendente los 25 puntos que le han quitado a Honda en Constructores que el punto que le han metido a Márquez. En esta acción de Aragón, Márquez trató de evitar el toque a Pedrosa y no es un incidente comparable si se compara con Jerez, con un contacto más visible, o Laguna Seca, donde trazó fuera de la pista”.

José García Maroto. (Motociclismo)

“Sí acierta al ponerle sólo un punto y, de hecho, no tenía que haberle puesto ningún punto de sanción por lo que pasó en Aragón. Lo de allí fue un lance de carrera con la mala suerte de que se rompió el cable de Pedrosa del control de tracción. Luego todo lo que se montó el jueves aquí con Lorenzo y Pedrosa creo que tienen parte de razón, pero después de lo que pasó en Aragón no era el momento de montar este pollo”.

Akira Nishimura. (Sportiva / Japón)

“Es una cuestión difícil de contestar… Un punto de penalización es muy duro para Márquez porque fue solamente un incidente de carrera. Marc sabía lo que hacía en esa acción y tuvo otras acciones más serias sin sanción. Esta vez fue una cuestión de mala suerte para Dani Pedrosa y no era necesario meterle siquiera un punto”.

Tito Lladós. (EFE)

“No acertó en absoluto. La sanción en este caso me parece desmesurada y lo que tenían que haber hecho es quizás haberle sancionado antes y tener establecido el baremo sobre el que medir todo este tipo de acciones en el campeonato. Ha habido ocasiones muchísimo más importante para sancionarle antes que con esta”.

Collin Young. (Freelance / Australia)

“Estoy de acuerdo con la decisión porque sirve de mensaje para Marc, con el que disfruto mucho y pienso que es grande, pero si Dirección de Carrera quiere evitar problemas futuros en su deporte debe enviar mensajes a algunos pilotos sobre su estilo de pilotaje, así que desde este punto de vista es una decisión acertada. Pero realmente esto debían haberlo hecho mucho antes en la carrera de Marc si creían que su pilotaje no era correcto, porque el incidente de Aragón no vale por sí solo”.

Borja González. (COPE)

“Si la decisión versa sobre Aragón, no acertó porque no pasó nada tan grave como para ponerle un punto de sanción. Ahora, si lo que valoran son los antecedentes del piloto y las veces que se ha acercado a ese límite, creo que se quedaron cortos y lo que le tenían que haber puesto dos puntos como advertencia para que mirase ese tipo de acciones y hacerle salir aquí el último para montar más espectáculo. Pero sólo teniendo en cuenta lo de Aragón, ni ningún punto”.

Filipo Falsaperla. (La Gazzetta dello Sport / Italia)

“Es una decisión que sirve para hacer ver que existen, pero que en la práctica no hacen nada, no cogen en realidad posición ni por una parte ni por la otra. Dirección de Carrera se ha lavado las manos como Poncio Pilatos y es absurdo que hayan estado diez días para decidir y todavía no haya un comunicado oficial con su decisión. Lo que hemos sabido es por parte del abogado del imputado y es absurdo e inaceptable que el juez no haya dicho que ha pasado. Para Marc es un pequeño aviso que no cambia nada”.

Nico Abad. (Telecinco)

“Sí. Ese punto significa: no te podemos sancionar por la acción de Alcañiz, pero son maniobras reiteradas las tuyas. Es un toque de atención. Es la tarjeta amarilla en un partido de fútbol por reiteración en las faltas. Para mí es un acierto esta decisión”.

Giovanni Zamagni. (Freelance / Italia)

“Para mí Márquez no merecía penalización por el incidente de Aragón. Si miramos todo su historial se puede entender que le penalicen, pero yo soy contrario a esta penalización incluso de un punto que no supone nada”.

Mela Chércoles. (AS)

“Para mí no es una sanción acertada. Metiéndole un punto a Márquez no van a conseguir su propósito de lanzarle un mensaje que haga cambiar su manera de enfrentarse a los demás. Ya dejó claro en la rueda de prensa que va a seguir siendo él mismo y que, lo que no le interesa, por un lado le entra y por otro le sale. Además, puestos a sancionar hacía falta una sanción real y no esta pantomima que permite a Dirección de Carrera no mojarse de verdad. Para este viaje no hacían falta tantas alforjas y podían haberlo dicho el mismo domingo de Aragón. Fue una acción involuntaria, pero causó un daño, y entiendo que Pedrosa y Lorenzo quisieran una sanción mayor”.